ん？

>5

具体的にどうぞ

>>6
まず何がどうなった時の話なん？
イッチが具体化してくれや

>>9
そもそも米軍基地というのは

「日本を守るためのものではない」よね

>>14
具体的に言ってくれるか？

イッチの論がふわっとしてる．
つまり中国やロシア，北朝鮮が日本に対して攻撃してきたときに
米軍を用いて反撃することはないってこと？

>>7
いや、ちゃんと考えて
アメリカが日本に基地を置いた理由を考えて

それって日本を守るためですか？

>>11
表向きはそうだが？
実際守られてるやん

>>11
日本を支配するためやろ．
でも中国とか外国が武力で日本にちょっかいかけようとしたら
言葉で牽制ぐらいするやろ？
武力による行使が無くてもそれは日本を守ってることになるんちゃう？

>>15
誰の戦略か知ってる？

俺は知ってるが

>>17
知らんから教えてくれ
CSISか？

>>18
うん、アメリカが日本を守ってくれる？

むしろ聞きたいんだけど

アメリカが日本を守ってくれると思ってるの？

>>19
アメリカの国益になる範囲でなら守るやろ．

>>20
そうだねえ

日本を守ってくれると思うのはアメリカにとって
どれくらい国益なんだ？

>>22
少なくとも日本国から富を移転する時間稼ぎのために
何かしらアクションは起こすやろ．

>>23

そうだね
「アメリカが日本を守るんだ！」

そんな事はあり得ないからな
俺の論理をひっくり返してほしい

俺が間違いだと

そもそもイッチの思ってる「守る」が何かよくわからん．
発射されたミサイルを迎撃することか？

>>28
俺の「守る」というのは

「主権と日本人民と、人権」が守れたらそれで良いよ

どうもウイグルチベットを見てると
それが守れそうもない

>>30
つまり「主権と日本人民と、人権」が侵されそうなときに
アメリカは何もしてくれないってことか．
そもそもそんな自体が起こる前に領土が侵されてるやろうから
そこまでされたらアメリカも手が出せんわな．

>>42
そもそもアメリカが日本を守ってくれるのか？
俺たちは主権を守れますか？

ウイグルみたいになるよね

>>44
何事にも順序ってもんがある．
主権の前に領土が侵される．
まずは尖閣諸島や．
もしここを中国が占領する気なら
アメリカも協力して自衛隊と一緒に撃退するだろう．
もし尖閣諸島が取られたら次は沖縄や．
これは米軍基地を沖縄から排除するかどうかの戦いになる．
米軍にとって拠点を失いたくはないから
ここも米軍は戦うことになるだろう．

もしこれ以上負け続けるようなら
米国の世論によるが撤退もありえる．そうなったら
アメリカが日本を守るかどうかはわからん．

>>50

「主権は国防をしなければ守れない」

ホッブズはそう言ってるよね
平和は国防しなきゃ守れないんだよ？て

>>53
というか主権を国防するのは自国軍ですよね
日本なら自衛隊ですよね．
主権とアメリカ軍関係なくね？

>>31
人権を守らなくて良いの？

>>45
植民地だと
アメリカが日本を守ってくれるのか？

ID:1k8aに聞いてみたい

俺は人権は守るべきだと思う

違う意見があるなら聞いてみたい

ちなみにイッチは「力の真空」って知っとるか？

>>38
知らん

人権を守りたいよね

>>39
「軍事力の支配が無くなった地域は他の軍事力に支配される」ということや。
力の真空という概念を理解しとらんとアメリカが日本を守るかどうかも判断を誤ると思うで。

あと、日本に基地を置く理由って兵隊を近づけるだけちゃうからな。

米海軍のトルコ以東の極東地域の兵站の70%ぐらいはは横須賀にあると言われとるから、日本を失うと極東の兵力は30%に減ってしまう。

>>47
日本に基地を置く理由とは？

スパイクマンのアメリカ戦略だよね
それでは具体的に？

>>51
最大の目的は「極東におけるプレゼンス確保」やろ。
そのために極東で太平洋に面しとる国家を同盟国・友好国にしたい。
その中でも技術・経済的に米海軍の兵站を支えられるのは日本のみや。
昔はスービックもあったけどな。

アメリカは日本を守ってるわけではない
あくまでアメリカは自国の国益で日本に駐屯してるだけ

価値がなくなれば撤退するのは当たり前や　ただ日本を失うと太平洋の覇権を丸々中国とかに明け渡すことになるし、ハワイの方まで中国やらロシアに進出されたら終わる

だから日本をなんとしてでも抑えておきたい　前哨として

>>54
そうだね
アメリカがどうして日本に基地を置いてるのか

その理由は本当に考えるべきで
沖縄軍人が証言してるよ

出そうか？

>>58
お願いします．

>>61

一言で言うと

「日本人を封じ込めるためだ」と言ってる

出すね

日本にとって快くないショークロス声明がロンドンから発信されたのとほぼ同じころ、つまり1951年7月12日ワシントン発で、

米、豪州、ニュージーランド3国が太平洋安全保障条約に仮署名したとのニュースが入った。ダレス米代表、スペンダー豪大使、ベレンドセン・ニュージーランド大使が仮署名した。

NATOの太平洋版目指したが…
一時は日本の参加もとりざたされた条約である。北大西洋条約機構（NATO）の基礎となる北大西洋条約の太平洋版である。

3国のうちいずれか1国が攻撃を受けた場合、共通の危険に対処するため3国がともに行動することを誓約した条約である。いまの言葉で言えば、集団的自衛権によって結ばれた条約である。

歴史を先取りする形で解説すれば、米国はアジア太平洋ではNATOのような多国間条約ではなく、米国と日本、韓国、フィリピンなどとの2国間条約を結んで同じ効果をあげている。

自転車のタイヤに見立てハブ・アンド・スポークと呼ばれるシステムである。中心のハブは米国であり、そこからスポークが多方向に伸びるシステムである。

日本が太平洋条約に入らなかったのは、様々な理由があった。

>>64
とりあえず引用元のURLを貼るってことを大学で習わなかったか？

>>66

>>66

何か？

>>68
何かも何もそのままやが
なぜURL貼ればそれで終わりなことをわざわざ全文コピペしたのか

>>73

なにか？

>>82
これ以上の意味はないで
そのままや

集団的自衛権に基づく条約を結ぶのは、再軍備に難色を示す吉田政権を相手にはできないことは簡単に想像がつく。

集団的自衛権の行使と日本国憲法との関係は、まだ「解決」されていない。集団的自衛権の行使は憲法が禁じているとするのが21世紀のいまも日本政府の解釈である。

51年当時は占領下であり、日本政府がこの解釈を示すはるか前ではあるが、吉田は個別的自衛権の行使も違憲と考えたことさえあった。

一方、豪州、ニュージーランド側には、日本に対する不信感が残っていた。仮想敵国は日本とする認識があった。ダレスが日本軍国主義を封じ込めるために集団的安全保障条約が必要と説得したと考えるのは不自然ではない。

それはならず、日米2国間の安全保障条約となり、それを根拠に米軍は日本に駐留し続けている。

ここで一時的に時代を40年ほど飛ばす。1990年3月27日付ワシントンポスト紙に日米関係の歴史に残る発言が載っている。「瓶のふた」発言である。在日米海兵隊ヘンリー・C・スタックポール司令官（少将）による次のような発言である。

「もし米軍が撤退したら、日本はすでに相当な能力を持つ軍事力を、さらに強化するだろう。だれも日本の再軍備を望んでいない。だからわれわれ（米軍）は（軍国主義化を防ぐ）瓶のふたなのだ」。

90年当時、日米両政府はともに、これを批判した。しかし太平洋安保と日米安保を並べて考えたことあった1950年代のダレスの頭には似たような気持ちがあったのだろう。

太平洋安保条約の仮署名は、日本国内でも関心の高いニュースだった。経済紙である日本経済新聞も1面に条約をほぼ全文掲載した。日本自身が加わるかもしれなかった条約であるだけでなく、対日講和を目指す米国のアジア太平洋戦略の重要な柱のひとつだったからだ。

条約の前文には、米国がフィリピンに軍隊を置き、琉球には軍隊を置くとともに行政を担当していることを明記し、日本については、対日講和条約の発効とともに日本地域の平和と安全保障の維持を助けるため、日本の国内および周辺に軍隊を駐在させることになるかもしれぬ、としている。

つ，つまりどういうことだってばよ．．．

>>71

アメリカが日本に基地を置いた経緯を説明しようか？

うおおおおおお
イッチすげえええええ
ワイも愛国精神に目覚めるぜえええ

これでええか？

>>81

良いんじゃないの、知らんけど
それで慰安婦は正当だとか言ってれば良いよ

こっちは批判するだけだけだから
「嘘をつくな」と

何もわからない人は
政治がわからないのだろうから
ポケモンでもやってればよろしい

というかイッチ明確にガイジやんけ
俺ガイジのスレにレスして損したわ

>>89
具体的にどうぞ
何がガイジなの？

まあなんだ。
イッチは何でもコピペせずに自分の言葉で意見をまとめような。
そして、それを補佐するために必要な部分だけを引用しような。

>>94

え？

それはどんな批判なんだ？
俺がコピペをやってるから不正なんだ！て言いたいの？

やってませんが

はいどうぞ

>>94
おまえなんかそんなレッテルを張るなら

おまえはヒトラー主義者で間違いないよね？

なんか違うの？

アメリカが日本を無条件で善意でボランティア精神で守ってるわけがないってそんなの誰もが知ってる話

>>83
つーかアメリカは駐留している国が「イラネ」っていえば普通に撤退するんやけどな。
アイスランドとかフィリピンとか撤退しとるし。

>>86
せやな　ただ日本という国がある場所が地政学的に要衝やから日本の場合はちょっと変わってくるやろうな

>>87
一理ある。日本の場合は経済力とか技術力とか。
アイスランドもフィリピンも地政学的には要衝ではあるやな。

>>91
そう言われると確かに

ただアメリカもあちこちに展開しててさすがに全て面倒見切れなくなって撤退した部分もあるんやろな

>>93
クラークとスービックはベトナムのカムラン湾の対ソが最大の目的やったとか。
カムラン湾のソ連軍は90年代初めに撤退したから、アメリカ的にはどうでもよかったのかもしれん。
>>95
「近すぎて一撃でぶっ殺されるやろ」という意見が強くなってきたしな。
兵隊の価値が上がり過ぎたと思うやな。

>>101
え？ヒトラーがなんか言ってるの？

君は根拠がなくレッテルを張ってるから
御礼をしてるんだよ

君はヒトラーなんでしょ？て

ヒトラーが居て良いんじゃないの

なんかダメなの？

朝鮮人てヒトラーがというと

何も考えずにぎゃー！てなるよね

ヒトラーがダメならポルシェもこの世から消えた方が良いよ

ネトウヨしばいてやろか