引用元:https://hayabusa.open2ch.net/test/read.cgi/livejupiter/1633680617

1: 名無しさん@おーぷん 21/10/08(金)17:10:17 ID:IMtA
これマジじゃね?
地球を爆散させたら位置エネルギーなくなるやん


2: 名無しさん@おーぷん 21/10/08(金)17:11:37 ID:1eVj
重力


4: 名無しさん@おーぷん 21/10/08(金)17:13:16 ID:IMtA
>>2
重力なくなる


3: 名無しさん@おーぷん 21/10/08(金)17:12:33 ID:80Xm
万有引力知らんのか


5: 名無しさん@おーぷん 21/10/08(金)17:13:24 ID:IMtA
>>3
万有引力なくなるやろ


6: 名無しさん@おーぷん 21/10/08(金)17:13:54 ID:1eVj
なくなるってどう証明するんや?


8: 名無しさん@おーぷん 21/10/08(金)17:14:16 ID:IMtA
>>6
いや爆散させたらなくなるやろ


11: 名無しさん@おーぷん 21/10/08(金)17:15:17 ID:1eVj
>>8
爆散させたエネルギーと混じって重力エネルギー分吹き飛ぶんちゃうの


15: 名無しさん@おーぷん 21/10/08(金)17:16:57 ID:IMtA
>>11
どういうことや


9: 名無しさん@おーぷん 21/10/08(金)17:14:34 ID:80Xm
物質に質量がある限り万有引力は働き続ける


10: 名無しさん@おーぷん 21/10/08(金)17:15:10 ID:IMtA
>>9
地球が消滅したら?


14: 名無しさん@おーぷん 21/10/08(金)17:16:32 ID:80Xm
>>10
地球以外のものに質量がないとでも思ってんのか?


21: 名無しさん@おーぷん 21/10/08(金)17:18:28 ID:IMtA
>>14
質量が消滅したらどうなるって話や


27: 名無しさん@おーぷん 21/10/08(金)17:21:03 ID:80Xm
>>21
質量が消滅したらそりゃ位置エネルギーなくなるのは確かに正しいが
そもそも質量がない物質は現時点で発見されてないぞ

質量だけを消失させることは現在不可能や


31: 名無しさん@おーぷん 21/10/08(金)17:21:41 ID:6CEn
>>27
質量がない物質←光子は質量ないんやが?


35: 名無しさん@おーぷん 21/10/08(金)17:24:14 ID:80Xm
>>31
>>32
スマン確かにそうやな

でも物質から質量だけを消失させるのは結局不可能やからイッチの言う「位置エネルギーをなくす」のは無理や


43: 名無しさん@おーぷん 21/10/08(金)17:26:48 ID:IMtA
>>35
反地球ぶつけたらいい

反物質はご存知?


45: 名無しさん@おーぷん 21/10/08(金)17:27:31 ID:OepO
>>43
存在割合としては反物質はめっちゃ少ないで
泡箱で何回も実験やって、ようやく数個の陽電子見つけられるレベルや


57: 名無しさん@おーぷん 21/10/08(金)17:30:42 ID:IMtA
>>42
しらん
>>45
存在割合が少ないからなに?
地球と同じくらい反物質作り出せば良い話
理論的に存在しててかなり良い効率で質量→光エネルギーなどに変換できるモノで実験で観測できるくらい質量減らせるものや
質量減ったら万有引力は消滅する


58: 名無しさん@おーぷん 21/10/08(金)17:31:56 ID:OepO
>>57
地球が無くなっても太陽、月、木星等の重力による位置エネルギーあるやん。
質量を持つ粒子が宇宙に存在する限り位置エネルギーは存在するやで


68: 名無しさん@おーぷん 21/10/08(金)17:36:17 ID:IMtA
>>58
アホか
話複雑にして煙にまくなよ
問題は質量が消滅して重力の位置エネルギーが消滅することや
地球の重力だろうが木星の重力だろうが本質的に違いはない


61: 名無しさん@おーぷん 21/10/08(金)17:32:45 ID:80Xm
>>43
反粒子ぶつけて消滅させた(他のエネルギーに変換した)時点でその物質自体が存在しなくなるやろ。
それは物質から質量を消失させたとは言わない


72: 名無しさん@おーぷん 21/10/08(金)17:37:48 ID:IMtA
>>61
はぁ?
あきらかに質量は消滅してるぞ
質量欠損でググれや
原子爆弾も燃料棒も太陽も爆発しながら質量をエネルギーに変換してるのは周知の事実やで


109: 名無しさん@おーぷん 21/10/08(金)17:52:33 ID:80Xm
>>72
質量欠損くらい知っとるわ
これで失われてるのは原子核の質量の1%程度やろ

仮にある物質の質量を100%エネルギーに変換出来るなら核爆弾なんて手榴弾くらいの大きさで済むし電気エネルギーが足りなくて困ることもない。

現在の物理学では不可能なこと(質量の消滅)を前提に「物理学」である位置エネルギーの話されても説得力ゼロや


129: 名無しさん@おーぷん 21/10/08(金)17:59:37 ID:IMtA
>>109
質量欠損も対消滅も今の文脈の本質的には同じや
質量が失われた時に質量に関する位置エネルギーはどうなるのって話やから


113: 名無しさん@おーぷん 21/10/08(金)17:53:49 ID:Yw4A
>>72
そもそもその質量欠損が、位置エネルギー(重力ポテンシャルエネルギー)でも起こるんやが


32: 名無しさん@おーぷん 21/10/08(金)17:22:05 ID:IMtA
>>27
光は質量ないよなぁ?
エネルギーはあるのに


12: 名無しさん@おーぷん 21/10/08(金)17:16:07 ID:1eVj
まず地球があるから位置エネルギーがあるわけで、その地球をなくすとかいう前提を壊すのやめてもらっていいですか?


16: 名無しさん@おーぷん 21/10/08(金)17:17:09 ID:IMtA
>>12
でもそれってあなたの感想ですよね?


17: 名無しさん@おーぷん 21/10/08(金)17:17:26 ID:1eVj
>>16
もう無理やろあきらめろや


18: 名無しさん@おーぷん 21/10/08(金)17:17:27 ID:Vecf
>>16
自分の言葉で話そうよ


20: 名無しさん@おーぷん 21/10/08(金)17:18:19 ID:1eVj
>>16
地球の重力がある時点でもう位置エネルギーはあるんや。地球が爆散しようが消滅しようが地球があった頃には位置エネルギーが存在しているんやで


24: 名無しさん@おーぷん 21/10/08(金)17:19:22 ID:IMtA
>>20
じゃあ位置エネルギーはどこ行くん
エネルギー保存則やぶれるで


26: 名無しさん@おーぷん 21/10/08(金)17:20:20 ID:1eVj
>>24
まずイッチの地球消滅やらは法則に則ってないんやが


30: 名無しさん@おーぷん 21/10/08(金)17:21:37 ID:IMtA
>>26
則ってるやろ
エネルギーは質量と等価や
エネルギーが失われたらその分質量が減る
高校物理で習うで


13: 名無しさん@おーぷん 21/10/08(金)17:16:16 ID:McPH
爆散したら破片を中心としてまた位置エネルギーが生まれるじゃん


19: 名無しさん@おーぷん 21/10/08(金)17:18:12 ID:IMtA
>>13
じゃあ破片が飛び散らない爆発させたらいいやん
エネルギーと質量は等価なんやろ
質量を光エネルギーに変えたら位置エネルギーなくなると言えるやん


23: 名無しさん@おーぷん 21/10/08(金)17:19:09 ID:1eVj
>>19
光も重力に影響されるけどな


25: 名無しさん@おーぷん 21/10/08(金)17:19:33 ID:IMtA
>>23
それは空間の歪みやろ


28: 名無しさん@おーぷん 21/10/08(金)17:21:23 ID:HKFw
無重力下になったら位置エネルギーが0になるのは正しい
でも地球上にいるワイらにどんな力がかかってるのかっていう前提上の話やから、地球を爆散させるならそもそも命題をひっくり返してるから無意味や


37: 名無しさん@おーぷん 21/10/08(金)17:24:45 ID:IMtA
>>28
ガイジかな?
位置エネルギーは重力に抗う力の総和やぞ
ある地点で重力が0になろうが位置エネルギーはあるはずやで
ほな地球から無限遠方にいったら重力は0に近づくから地球表面を基準とした位置エネルギーは0になるか?って言われたらならんやろ


29: 名無しさん@おーぷん 21/10/08(金)17:21:35 ID:9bJ9
位置エネルギーの公式mgh
で重力がないからg=0で0やん


38: 名無しさん@おーぷん 21/10/08(金)17:25:03 ID:IMtA
>>29
それは地球表面の近似式やで


40: 名無しさん@おーぷん 21/10/08(金)17:25:36 ID:9bJ9
>>38
でも地球は存在してるよね?
はい論破


49: 名無しさん@おーぷん 21/10/08(金)17:28:41 ID:IMtA
>>36
せやで
>>40
何にも論破できてないで
>>41
光エネルギーに変換されたら観測できるレベルで質量減るやろ
原子爆弾でも使えばいい


33: 名無しさん@おーぷん 21/10/08(金)17:22:54 ID:9bJ9
位置エネルギーは概念なのにそれを否定しようとするバカいっちw


39: 名無しさん@おーぷん 21/10/08(金)17:25:30 ID:IMtA
>>33
この文脈では基本法則と矛盾するって意味やぞ
アスペかな?


34: 名無しさん@おーぷん 21/10/08(金)17:23:04 ID:HLbP
重力ある前提のお話なんですが…


44: 名無しさん@おーぷん 21/10/08(金)17:27:09 ID:IMtA
>>34
当たり前やろアホか


47: 名無しさん@おーぷん 21/10/08(金)17:28:15 ID:TCBM
地球を爆破しなかったら概念として位置エネルギーは存在してるんやでバカ


59: 名無しさん@おーぷん 21/10/08(金)17:31:59 ID:IMtA
>>47
位置エネルギーがあるとすればエネルギー保存則と矛盾するって論理やぞ


50: 名無しさん@おーぷん 21/10/08(金)17:29:15 ID:HKFw
そもそもありえへん仮定は無駄やろ


60: 名無しさん@おーぷん 21/10/08(金)17:32:18 ID:IMtA
>>50
人間の科学力じゃまだできないだけで理論的には可能やろ


51: 名無しさん@おーぷん 21/10/08(金)17:29:18 ID:6CEn
そもそも存在するとはどういうことか?って事やな。

エネルギーの実在性を認めるなら、位置エネルギーの形態でのエネルギーの実在性も認めるべきでしょ


62: 名無しさん@おーぷん 21/10/08(金)17:33:12 ID:IMtA
>>51
バカか
この文脈では既存の基本法則と矛盾するって意味や


52: 名無しさん@おーぷん 21/10/08(金)17:29:19 ID:OepO
マジレスすると原子1個の中にも位置エネルギーは存在するで。静電ポテンシャルを位置エネルギーに拡大解釈した場合やけど


66: 名無しさん@おーぷん 21/10/08(金)17:34:49 ID:IMtA
>>52
原子核が反原子核と相互作用して質量が消滅したらクーロンの位置エネルギーも消滅する
つまりあらゆる位置エネルギーはE=mc^2とエネルギー保存則と矛盾してる


67: 名無しさん@おーぷん 21/10/08(金)17:35:40 ID:OepO
>>66
矛盾はしないやろ


74: 名無しさん@おーぷん 21/10/08(金)17:39:12 ID:IMtA
>>67
するやろ
質量が減少したらそれに伴って位置エネルギーの一部がなくなるやろ
そしたらエネルギー保存則が成り立たなくなるやんけ


63: 名無しさん@おーぷん 21/10/08(金)17:33:18 ID:PtQD
イッチ数学弱そう
問題にいちゃもん付けるタイプそう


73: 名無しさん@おーぷん 21/10/08(金)17:38:16 ID:IMtA
>>63
センター数学満点やで


75: 名無しさん@おーぷん 21/10/08(金)17:39:48 ID:IMtA
お前らバカすぎやろ


76: 名無しさん@おーぷん 21/10/08(金)17:39:50 ID:40iZ
質量がなくなったらなにか困るのか
そういうのも含めてエネルギーが保存されるんやぞ


77: 名無しさん@おーぷん 21/10/08(金)17:41:12 ID:IMtA
>>76
ワイが階段を登ってmghのエネルギーを得たとしてその瞬間地球が消滅したら
ワイが得たmghのエネルギーはどこいった?
これくらい単純なモデルで考えればエネルギー保存則が破れてるのがわかりやすいやろ


78: 名無しさん@おーぷん 21/10/08(金)17:42:26 ID:40iZ
>>77
mghの時点で近似なんだよなあ
厳密にはmghではない


81: 名無しさん@おーぷん 21/10/08(金)17:44:33 ID:IMtA
>>78
地球からみた、ワイが階段登ったときの重力の変化なんて0やと近似できるやろ
気に食わなかったら
U後-U前 だけエネルギーを得たでええわ


85: 名無しさん@おーぷん 21/10/08(金)17:46:54 ID:6CEn
>>77
逆やで。位置エネルギー(というか重力ポテンシャル)の分を加味して、エネルギー保存則を破らない形で対消滅がおこるんや


106: 名無しさん@おーぷん 21/10/08(金)17:51:50 ID:IMtA
>>85
どういうことや?


110: 名無しさん@おーぷん 21/10/08(金)17:52:40 ID:40iZ
>>106
要は我々が「位置エネルギー」だと思ってるものごと光やらなんやらに変換されてしまうということやないの🤓
知らんが


135: 名無しさん@おーぷん 21/10/08(金)18:01:09 ID:IMtA
>>110
ソースある?


82: 名無しさん@おーぷん 21/10/08(金)17:45:40 ID:1eVj
>>80
イッチ以外はこういうことを言ってるのにな
地球が消滅するとかいう意味不な出来事が起こるなら位置エネルギーだって付随して消えるやろ…


91: 名無しさん@おーぷん 21/10/08(金)17:47:37 ID:IMtA
>>82
地球が対消滅して質量が光エネルギーに変換されたら?


93: 名無しさん@おーぷん 21/10/08(金)17:47:54 ID:1eVj
>>91
だから前提を帰るなよ


114: 名無しさん@おーぷん 21/10/08(金)17:54:06 ID:IMtA
>>93
変えてないで
対消滅による爆散ってだけ


115: 名無しさん@おーぷん 21/10/08(金)17:54:18 ID:ipvl
>>114
それは無理あるよ


86: 名無しさん@おーぷん 21/10/08(金)17:47:03 ID:IMtA
>>80
ゴミみたいな回答しかないやん
本質的に何も解決できてない


89: 名無しさん@おーぷん 21/10/08(金)17:47:30 ID:1eVj
>>86
解決もクソもお前の質問がおかしいって事に気づけよ


107: 名無しさん@おーぷん 21/10/08(金)17:52:02 ID:IMtA
>>89
どこが?


94: 名無しさん@おーぷん 21/10/08(金)17:48:16 ID:5mRD
ここまで話題にされてる時点でひろゆきの勝ちみたいなもんよ


96: 名無しさん@おーぷん 21/10/08(金)17:48:38 ID:ipvl
>>94
またフランス語でやらかしたけどな


99: 名無しさん@おーぷん 21/10/08(金)17:49:24 ID:5mRD
>>96
ひろゆきも効いてて草って面白がるんやろうか


97: 名無しさん@おーぷん 21/10/08(金)17:48:52 ID:DgCJ
>>94
高いとこからもの言ってるから勢いがええな


98: 名無しさん@おーぷん 21/10/08(金)17:49:23 ID:SAaM
>>97
これなんかエネルギー持ってるんじゃね?


83: 名無しさん@おーぷん 21/10/08(金)17:46:10 ID:OepO
1.突如、非物理的に消滅したという意味でしたら、位置エネルギーも突如消滅し、エネルギーは保存しません。

2.地球が遠くに行ってしまったかとか、細かく分裂して四方八方に飛んでいった、などという場合は、エネルギーは保存されます。これの一例はKamiya Eiichiroさんの回答で説明されています。



はえー


101: 名無しさん@おーぷん 21/10/08(金)17:50:06 ID:IMtA
>>83
難しい言葉出すけど
相対論の範囲じゃない古典論の範囲で議論した場合エネルギー保存則と矛盾しないのは高校範囲やしワイでもわかるわ
でもE=mc^2ということを考えた時にエネルギー保存則を満たしながら質量が消滅する現象が実際に起きててその場合位置エネルギーというものがエネルギー保存則に矛盾するって話や


104: 名無しさん@おーぷん 21/10/08(金)17:51:23 ID:6CEn
>>101
だからー対消滅のときに発生するエネルギーは、その位置エネルギーの分も含まれとるって何回も言っとるやないか


123: 名無しさん@おーぷん 21/10/08(金)17:57:11 ID:IMtA
>>104
じゃあ同じ核爆弾でもブラックホールの近くで爆発させるのとブラックホールから離れたところで爆発させるのでエネルギーが変わるってことか?


124: 名無しさん@おーぷん 21/10/08(金)17:57:27 ID:Yw4A
>>123
せやで


126: 名無しさん@おーぷん 21/10/08(金)17:57:37 ID:6CEn
>>123
その通りだよ


140: 名無しさん@おーぷん 21/10/08(金)18:02:17 ID:IMtA
>>126
マ?
それ何の分野勉強したらわかる?
相対論の観点から説明できる?


148: 名無しさん@おーぷん 21/10/08(金)18:08:22 ID:6CEn
>>140
相対論的量子力学を相対論と言うならそうやろ


155: 名無しさん@おーぷん 21/10/08(金)18:14:23 ID:IMtA
>>148
その分野はハイレベルすぎてわからんわ
ニキは理学部物理科とかか?


105: 名無しさん@おーぷん 21/10/08(金)17:51:33 ID:DgCJ
>>101
その場合の質量はその物体が存在する空間に増えてるで


127: 名無しさん@おーぷん 21/10/08(金)17:58:49 ID:IMtA
>>105
じゃあワイが階段を登った後に地球が消滅したときにワイの位置エネルギーはどこにいったん?


168: 名無しさん@おーぷん 21/10/08(金)18:22:21 ID:DgCJ
>>127


90: 名無しさん@おーぷん 21/10/08(金)17:47:35 ID:40iZ
地球の質量が全部光子になるみたいなとんでもない事態が起こるとするなら
ワイらが「位置エネルギー」と思ってるエネルギーも一緒に光子になって果ててるということやないか🤔


112: 名無しさん@おーぷん 21/10/08(金)17:53:32 ID:IMtA
>>90
ほう、
光子が関係する相互作用やなくて
重力子が関係する相互作用だから重力子を介してなんらかのエネルギーの伝達が起きてるかもしれんと考えても良いかもしれんな


100: 名無しさん@おーぷん 21/10/08(金)17:49:48 ID:ipvl
「地球を爆散」って言ってたのになんで対消滅に変わったの?


116: 名無しさん@おーぷん 21/10/08(金)17:54:29 ID:IMtA
>>100
対消滅による爆散


102: 名無しさん@おーぷん 21/10/08(金)17:51:05 ID:40iZ
存在するのは質量をもつもの同士の相互作用(万有引力)だけで
そういう意味では位置エネルギーは「計算の都合のための架空のもの」かもしれんな

だから地球の質量が全部ほかのエネルギーに変換されたら我々が位置エネルギーだと思ってるものを作り出す相互作用も失われてしまうだけやろ


119: 名無しさん@おーぷん 21/10/08(金)17:55:29 ID:IMtA
>>102
やっと話わかるニキきたやん

他のやつアホすぎて話ならんわ
中卒だらけや


111: 名無しさん@おーぷん 21/10/08(金)17:52:56 ID:ipvl
イッチ、爆散では位置エネルギー無くならないのは認めるのね?


137: 名無しさん@おーぷん 21/10/08(金)18:01:27 ID:IMtA
>>111
認めない
位置エネルギーはしょうめつしてる


149: 名無しさん@おーぷん 21/10/08(金)18:09:42 ID:ipvl
>>137
位置エネルギー消滅したんだよね?
ということはまず基本的に位置エネルギーがあるって事だけどいいのね?


154: 名無しさん@おーぷん 21/10/08(金)18:13:12 ID:IMtA
>>149
位置エネルギーがあると仮定したら位置エネルギーが消滅してエネルギー保存則と矛盾するからおかしいって話や
背理法的な論理


158: 名無しさん@おーぷん 21/10/08(金)18:15:46 ID:Yw4A
>>154
うんだから位置エネルギーが消滅することはないからエネルギー保存則とも矛盾しないって話やな


162: 名無しさん@おーぷん 21/10/08(金)18:19:05 ID:IMtA
>>158
わかってるで
ニキみたいなガチ勢にしてもらおうと思ってアホを釣るためにムチャクチャ言ってスレ伸ばしてみたんや
すまんな


131: 名無しさん@おーぷん 21/10/08(金)17:59:49 ID:QvWf
位置エネルギーって重力以外の磁力とか浮力とかでも言うのん?


142: 名無しさん@おーぷん 21/10/08(金)18:03:43 ID:IMtA
>>131
言うで


143: 名無しさん@おーぷん 21/10/08(金)18:04:13 ID:QvWf
>>142
じゃあバネで考えたら簡単なんちゃうの?
バネの位置エネルギーはどうやったら消せんの?


120: 名無しさん@おーぷん 21/10/08(金)17:56:19 ID:Yw4A
>>102
質量とエネルギーは同じものやからその理屈は成り立たんのやで


128: 名無しさん@おーぷん 21/10/08(金)17:59:02 ID:40iZ
>>120
あー なんかワイが認識を間違えてるかもしれん

位置エネルギーというものをなんか捉え間違えるとこういうことになるんかなと思ったんやけど…


136: 名無しさん@おーぷん 21/10/08(金)18:01:17 ID:Yw4A
>>128
仮に地球の質量が対消滅で全部エネルギーに変わったとして、その全エネルギーがそこにあるなら、地球の質量がそこにあるのと同じ重力場も出来るから、位置エネルギーと称されるものは一ミリも変わらん
そのエネルギーが爆散して散っていくなら、位置エネルギーもその散っていくすべてのエネルギーに分散するだけや


146: 名無しさん@おーぷん 21/10/08(金)18:06:18 ID:IMtA
>>136
かしこい
その通りやね

ワイいま相対論の勉強中の大学生なんやがニキも大学生?
オススメの相対論の参考書とかある?


141: 名無しさん@おーぷん 21/10/08(金)18:02:37 ID:40iZ
そもそも位置エネルギーって基準点が変わったら変わってしまうような


145: 名無しさん@おーぷん 21/10/08(金)18:05:20 ID:Yw4A
>>141
宇宙的な観点では、あらゆる重力場から無限に遠い場所を「位置エネルギーゼロ」と定義する
それで、重力場に近づけば近づくほど、位置エネルギーはそのぶん「マイナス」になるんや

で、そうやって位置エネルギーを失った分、実際にその物体の質量はそのぶん軽くなってるんや
ポテンシャルエネルギーによる質量欠損てのはこれや
単なる理論じゃなく、とっくの昔に実際に実測されてるで


152: 名無しさん@おーぷん 21/10/08(金)18:12:10 ID:IMtA
>>145
話変わるんやが
対消滅による(質量→光)のエネルギー変換と核反応(に限らずポテンシャルの変化)ってなんかイメージが違う気がするんやがニキはどう理解してる?

例えば陽子と電子が接近してエネルギーが失われたときにその系の質量は失われてその分のエネルギーが系外に出ると思うんやが、対消滅は質量がまるまる光エネルギーに変化してるだけでなんかちがうくね??


156: 名無しさん@おーぷん 21/10/08(金)18:14:34 ID:Yw4A
>>152
そらイメージは違うやろ、その2つは全然別の反応なんやから
単に「質量とエネルギーは同じもの」やから、「どんな形であれエネルギーの授受があれば、それに相当する質量変化もある」ってだけやろ


161: 名無しさん@おーぷん 21/10/08(金)18:17:59 ID:IMtA
>>156
全然別の反応なのはわかる

要はさ、
前者の反応は
陽子と電子の間のポテンシャルの変化=光エネルギーであって質量変化=光エネルギーでもあるやん?
じゃあポテンシャルの変化ってなに?ってなる
エネルギーの本質は質量変化なのかポテンシャルの変化なのかわからん
もしかして対消滅もポテンシャルの変化があるんか?


165: 名無しさん@おーぷん 21/10/08(金)18:21:42 ID:Yw4A
>>161
うーん、どっちが本質とか考えること自体がずれてるって感じかなあ


167: 名無しさん@おーぷん 21/10/08(金)18:22:09 ID:IMtA
>>165
えええ
どういうことなんや
ニキのイメージでええから聞かせて


163: 名無しさん@おーぷん 21/10/08(金)18:20:50 ID:IMtA
こういう相対論のイメージをきちんとつけるにはどういう本読めばええんかもわからんわ


166: 名無しさん@おーぷん 21/10/08(金)18:21:44 ID:IMtA
>>161
このレスにワイの疑問が集約されてるわ
ポテンシャルの変化と出てくるエネルギーと質量欠損の関係性がわからんのや


引用元:https://hayabusa.open2ch.net/test/read.cgi/livejupiter/1633680617